Пропускная способность lightning кабеля

Чем Lightning лучше USB Type-C

Apple внедрила USB Type-C в iPad Pro и добавила разъем в новый адаптер быстрой зарядки, но не спешит устанавливать его в iPhone, делая ставку на проверенный временем Lightning. Кажется, пришло время с ним прощаться, ведь появился по-настоящему серьезный конкурент от USB, который, кажется, способен на большее. Так ли это? В чем разница между этими интерфейсами? Какой надежнее и лучше? Почему пользователи iPhone недолюбливают Lightning? Собрали необходимую информацию воедино.

Рассказываем об основных отличиях Lightning и USB Type-C

Что такое Lightning

Apple представила Lightning в 2012 году и с тех пор ходило немало пересудов на тему того, что этому разъему пора на покой. Несмотря на компактность и простоту в использовании, есть ряд недостатков. Один из них связан с тем, что Lightning — это закрытый стандарт Apple и все характеристики и права на эту марку принадлежат ей. Именно по этой причине такие аксессуары стоят гораздо дороже, чем пресловутый USB, в том числе, Type-С. В нашем канале Яндекс.Дзен мы уже не раз говорили, что инсайдеры не первый год трубят о том, что компания планирует избавиться от своей разработки, выбрав универсальный Type-C, но в это сложно поверить.

Что лучше? У обоих разъемов есть свои плюсы

На это есть одна важная причина, точнее, три буквы: MFi (Made For iPhone/iPad). Это программа сертификации, которая существует еще с начала позапрошлого десятилетия. Данная сертификация подразумевает то, что производитель аксессуаров обязан выполнить специальные условия, связанные с надежностью товара. Если все отлично, то производитель может использовать логотип на продукции, а покупатель получает более-менее качественный товар, который проверен и безопасен для смартфона. Основная фишка сертификации в том, что внутри кабеля для зарядки установлен чип, который контролирует процесс и не дает устройству перегреться. Если чипа нет, или он работает неправильно, то появляется уведомление «Этот аксессуар не поддерживается».

Поэтому, покупая новый аксессуар, не скупитесь на тот, что подороже с логотипом MFi.

Что лучше: Lightning или Type-C

Оба разъема симметричны: благодаря конструкции, нет разницы, как вставлять кабель в гнездо. Что надежнее? Lightning — это цельный штекер, который медленно изнашивается. Благодаря отсутствию выемки (как у USB Type-C) он меньше подвержен износу. В пользу нового Type-C говорит и то, что он гораздо популярнее разъема Apple — больше шансов найти такой кабель для Android, чем «зарядку для айфона». Не стоит забывать о скорости передачи данных: у Type-C она может достигать 10 Гбит/с.

Как показывает практика, разъем от Apple гораздо надежнее

Что лучше? У обоих стандартов есть свои плюсы, но всё же будущее за USB Type-C — этот разъем быстрее и эффективнее, он универсальнее и создан на долгие годы. Вот увидите, его будут внедрять не только в смартфоны и умные колонки, но и в другие умные гаджеты — возможности Type-C невероятно велики. Проблематично то, что Apple вряд ли откажется от своего детища, ведь контролировать сертификацию кабелей Type-C станет гораздо проблематичнее.

За что не любят Lightning

Недолюбливают фирменный разъем Apple не только хейтеры, но и собственные фанаты, устраивающие friendly fire. Большинство использующихся кабелей Lightning по-прежнему оснащены USB 2.0 и передают данные с низкой скоростью. Этого крайне недостаточно в 2021 году. Единственный выход — приобрести новый iPhone, в котором USB 2.0 заменен на Type-C, но вариант, мягко говоря, не самый бюджетный. Кстати, о цене: фирменные зарядки — не из дешевых, в отличие от USB. Об этом уже написано чуть выше, но эта претензия — палка о двух концах. С одной стороны, пользователей ограждают от бракоделов с их копеечными зарядками. С другой, это за наш же счет. Хорошо это или плохо? Поделитесь своим мнение в нашем Telegram-чате.

Apple по-своему трактует понятие «быстрая» зарядка

Пользователей также не устраивает отсутствие по-настоящему быстрой зарядки. Android-смартфоны давно бьют рекорды, но в iPhone приходится довольствоваться тем, что есть. Вся проблема кроется в ограничениях Lightning, которых нет у USB Type-C. В целом, если не Apple, то кто должен прекратит эту тягомотину с разъемами, которая тянется аж с самых истоков существования смартфонов. Да, это ударит по выручке компании, но вряд ли это принесет непоправимый урон — сомневаюсь, что фирменные кабели Type-C от Apple перестанут пользоваться спросом.

Отказ от Lightning — смелое решение в стиле Apple. В это сложно поверить, но когда-то это должно произойти. С другой стороны, на данный момент фирменный разъем гораздо надежнее, чем Type-C. Понятно, что за ним будущее и у него больше плюсов, чем минусов. Отказавшись от Lightning компания потеряет немного денег, зато мощно расширит экосистему, над которой усердно работает в последние годы. Тот самый случай, когда нужен шаг назад, чтобы потом сделать два шага вперед.

Источник

Lightning устарел. Apple нужно избавляться от проблемного стандарта

В 2012 году компания Apple стала избавляться от 30-пинового коннектора и начала выпуск устройств и кабелей с новым разъёмом — Lightning. В то время он был прогрессивным, но к 2019 сильно устарел. Пришло время избавиться от Lightning и заменить его новым стандартом. У старого разъёма как минимум четыре серьёзных недостатка.

Проприетарность

Высокая цена

Сертифицированные кабели и аксессуары с портом Lightning стоят дороже тех, в которых используется порт USB. Дело не только в проприетарности и отчислениях Apple, но и в том, что они сложнее в производстве и требуют дополнительных компонентов. Несертифицированные товары дешевле, но использовать их очень опасно: они могут привести к поломке устройства и даже возгоранию аккумулятора. На прочности цена никак не сказывается — дорогие кабели выходят из строя так же быстро, как дешёвые.

Низкая скорость

Большинство Lightning-кабелей передают данные со скоростью USB 2.0, но есть более скоростные модели. Apple держит в секрете спецификации стандарта, поэтому невозможно узнать заранее, какая скорость будет в реальности.

Нет сверхбыстрой зарядки

Пока производители Android-смартфонов ставят рекорды по скорости зарядки, Apple стоит в стороне. Проблема опять же в ограничениях, которых нет у USB.

Если Apple решит отказаться Lightning и перейти на USB Type-C с выпуском новых моделей iPhone, это смело и правильно. Конечно, поначалу пользователя будет сложно, ведь потребуется ещё больше кабелей и переходников, но в итоге Apple может окончательно отказаться от проприетарных коннекторов и перейти на использование общепринятых стандартов USB. В этом случае она лишится части денег, которые могла бы заработать на продаже кабелей, зато наконец-то можно будет говорить, о единстве экосистемы Apple не только на уровне софта, но и в аппаратной части.

Источник

Lightning или Type-C. Объясняю на пальцах, что круче

Я хорошо помню, когда айфоны и айпады оснащаюсь 30-пиновым коннектором. Это была такая большая плашка с заусенцами, которая вставлялась в нижнюю часть устройства и использовалась для зарядки или передачи данных. Она всегда смотрелась очень безобразно из-за своей громоздкости, что на её фоне даже microUSB – далеко не идеал – выглядел настоящим эталоном. Но в 2012 году Apple представила новый стандарт Lightning , который, кажется, совсем не собирается на покой, хоть у компании и требуют заменить его на новый USB-C. Но я этого искренне не хочу, потому что считаю, что Lightning лучше.

Несмотря на то что в последнее время беспроводные технологии всё активнее и активнее внедряются в нашу жизнь, очевидно, что физические разъёмы будут сохранять актуальность ещё долго. В конце концов, нормальное восстановление, экстренное обновление или обмен данными в условиях, когда нет подключения к интернету, возможны только по проводу. Я уже не говорю о том, что нормальная быстрая зарядка пока существует только в проводной версии. Стало быть провода ещё несколько лет никуда не денутся, и Apple здесь находится в выигрышном положении.

Отличия Lightning от USB-C

Lightning проще и надёжнее. Если вы сравните устройство разъёмов Lightning и USB-C, то явно заметите, что коннектор Apple имеет цельную конструкцию. Да, на него нанесено 8 контактов, но сам он не имеет никаких выемок, как USB-C. Последнему она нужна для крепления в зарядном гнезде, и это создаёт опасность повреждения в случае резкого выдёргивания или непроизвольного падения устройства. Плюс в копилку Lightning.

Lightning имеет только 8 контактов против 32 у USB-C и лучше защищён от влаги. Отраслевые эксперты признают, что из-за этого повышается устойчивость коннектора и компонентов, которые его формируют, к воде. Там просто намного меньше элементов, которые вода могла бы окислить или воздействовать на них любым другим способом, в отличие от USB-C. Ещё один плюс в копилку Lightning.

Чем Lightning лучше USB-C

Lightning закрыт, а потому безопасен. Наверное, вы знаете, что Apple распространяет стандарт Lightning по лицензии. Она контролирует их производство во избежание повреждения фирменных устройств. Нет, конечно, китайские умельцы то и дело выпускают подделки, но Apple старательно выводит их с рынка простейшим, но чрезвычайно эффективным способом – она просто блокирует их работу. В результате вероятность, что вы повредите свой iPhone, снижается до минимума. У USB-C такого контроля нет.

Lightning проще чистить. Посмотрите внутрь разъёма Lightning и USB-C, и вы увидите, что у первого нет никаких выступающих элементов, в отличие от второго. Именно в этот выступ как бы вставляется коннектор с USB-C. Но проблема в том, что из-за этого его банально не почистить. В отличие от USB-C, куда свободно пролезает и зубочистка и даже тонкая ватная палочка. Обмакиваете её в спирту и чистите. А если засоряется USB-C, придётся рисковать и обходиться иголкой.

Да, я в курсе, что сама Apple переходит на USB-C в некоторых своих устройствах, но это нужно для сугубо технических целей. Таким образом компания обеспечивает своим планшетам поддержку внешней периферии и повышает скорость передачи данных. Однако никакого практического смысла в том же самом для смартфонов нет. Ну, представьте себе, что вы подключаете дисплей к своему iPhone напрямую? Представили, окей. А зачем? Это абсолютно бессмысленная штука, а поскольку под Lightning уже есть все необходимые аксессуары, то необходимости в трансфере на USB-C попросту нет.

Источник

Как устроен Apple Lightning

Это моя маленькая статья с описанием (почти) всего, что я знаю об интерфейсе Apple Lightning и связанных с ним технологиях: Tristar, Hydra, HiFive, SDQ, IDBUS и др. Но сначала маленькое предупреждение…

Читайте эту статью на свой страх и риск! Информация основана на большом количестве внутренних материалов AppleInternal (утечка данных, схем, исходных кодов), которые я прочёл по диагонали. И, конечно, на моих собственных исследованиях. Должен предупредить, что я никогда раньше не проводил подобных исследований. Таким образом, эта статья может использовать неправильные или просто странные термины и оказаться частично или полностью неправильной!

Прежде чем углубиться, давайте кратко разберёмся в терминах:

Что такое Lightning?

Lightning — это цифровой интерфейс, используемый в большинстве устройств Apple iOS с конца 2012 года. Он заменил старый 30-контактный разъём.

На картинке выше гнездо разъёма, а на картинке ниже его распиновка:

Пожалуйста, обратите внимание, что в разъёме контакты с обеих сторон коннектора не соединены в одном и том же порядке. Таким образом, хост-устройство должно определить ориентацию кабеля, прежде чем что-то делать.

Хотя это не всегда так. У многих аксессуаров Lightning, которые мне попадались, в разъёмах зеркальная распиновка.

Что такое Tristar и Hydra?

Tristar — это интегральная схема, встроенная в каждое устройство с гнездом разъёма Lightning. По сути, это мультиплексор:

Кроме всего прочего, его основная цель состоит в том, чтобы соединяться со штекерным разъёмом Lightning, как только он подключён — определять ориентацию, Accessory ID и надлежащим образом маршрутизировать внутренние интерфейсы, такие как USB, UART и SWD.

Hydra — это новый вариант Tristar, используемый начиная с iPhone 8/X. Видимо, наиболее существенным изменением является поддержка беспроводной зарядки, но это ещё предстоит проверить:

Мне известны пять основных вариантов Tristar/Hydra:

• TI THS7383 — Tristar первого поколения в iPad mini 1 и iPad 4
• NXP CBTL1608A1 — Tristar первого поколения в iPhone 5 и iPod touch 5
• NXP CBTL1609A1 — таинственный Tristar первого поколения в iPod nano 7 — источник
• NXP CBTL1610Ax — TriStar второго поколения, используется начиная с iPhone 5C/5S и, по-видимому, во всём остальном, что не поддерживает беспроводную зарядку. Существует несколько поколений (x — номер поколения)
• NXP CBTL1612Ax — Hydra используется с iPhone 8/X и, видимо, во всём остальном, что поддерживает беспроводную зарядку. Существует несколько поколений (x — номер поколения)

С этого момента я буду использовать только термин TriStar, но имейте в виду, что он также означает Hydra, поскольку они очень похожи в большинстве аспектов, которые будут рассмотрены в этом тексте.

Что такое HiFive?

HiFive — это дочерний интерфейс Lightning, то есть штекерный разъём. Он также содержит логический элемент — этот чип известен как SN2025/BQ2025.

Что такое SDQ и IDBUS?

Эти два термина часто считают своего рода синонимами. Для удобства я буду использовать только термин IDBUS, так как он кажется мне более правильным (и именно так технология называется в спецификации THS7383).

Итак, IDBUS — это цифровой протокол, используемый для коммуникации между Tristar и HiFive. Очень похож на протокол Onewire.

Теперь можем начать

Давайте прослушаем коммуникации Tristar и HiFive. Возьмите логический анализатор, переходную плату Lightning с соединением для гнезда и штекерного разъёма, какой-нибудь аксессуар (обычный кабель Lightning-to-USB отлично подойдёт) и, конечно, какое-нибудь устройство с портом Lightning.

Сначала подключите каналы логического анализатора к обеим линиям ID переходной платы (контакты 4 и 8) и подключите плату к устройству, но пока не подключайте аксессуар:

Сразу после этого начните выборку (подойдёт любая частота от 2 МГц и выше). Вы увидите что-то вроде этого:

Как видете, Tristar опрашивает каждую линию ID по очереди — одну за другой. Но поскольку мы не подключили никакого аксессуара, опрос явно провалился. В какой-то момент устройство устанет от этого бесконечного потока отказов и остановит его. А пока давайте разберёмся, что именно происходит во время опроса:

Сначала мы видим длинный интервал (около 1,1 миллисекунды), когда просто уровень высокий, но больше ничего не происходит:

Видимо, это время используется для зарядки внутреннего конденсатора HiFive — энергия от него будет затем использоваться для питания внутренних логических чипов.

Гораздо интереснее то, что происходит потом:

Очевидно, это поток каких-то данных. Но как его интерпретировать? Как расшифровать? Давайте виртуально разделим его на минимальные значимые части — то, что я называю словами:

По сути слово — это сочетание падения-подъёма-падения:

• Содержательный этап — интервал, который определяет значение слова
• Этап восстановления — интервал, который, видимо, требуется для обработки содержательной стадии на стороне получателя и/или для подготовки следующего слова на стадии отправки

Вот таблица известных слов с их интервалами для обоих этапов, которые мы обсуждали выше (все единицы измерения в микросекундах):

Содержание			Восстановление
Слово	Min	Typ	Max	Min	Typ
BREAK	12	14	16	2.5	4.5
WAKE	22	24	27	1100?
ZERO	6	7	8	3
ONE	1	1.7	2.5	8.5
ZERO и STOP*	6	7	8	16
ONE и STOP*	1	1.7	2.5	21

* STOP используется, когда это последний бит в байте

Используя приведённую выше таблицу теперь мы можем построить простой декодер протокола:

Как видите, сначала хост посылает BREAK — когда Tristar хочет отправить новый запрос, хост всегда начинает с этого слова. Затем наступает этап передачи данных. Пожалуйста, обратите внимание, что у последнего (8-го) бита в байте более длительный этап восстановления. Когда этап передачи данных заканчивается, хост отправляет ещё один BREAK. Затем дочернее устройство должно отправить ответ (после задержки не менее 2,5 микросекунд — см. таблицу). Tristar будет ждать ответа около 2,2 мс. Если ответ не выдан в этот промежуток времени, Tristar попытается опросить другую линию ID.

Теперь давайте рассмотрим этап данных на примере выше — 0x74 0x00 0x02 0x1f :

• 0x74 — тип запроса/ответа. Всегда чётный для запроса и нечётный для ответа (тип запроса +1)
• 0x00 0x02 — фактические данные. Может быть пустым
• 0x1f — это CRC8 как байта типа запроса, так и всех данных (полином — 0x31, начальное значение — 0xff)

Давайте подключим к нашей установке какой-нибудь аксессуар и посмотрим, что произойдёт. Я буду использовать оригинальный кабель Lightning-to-USB от Apple:

И вот что появляется на IDBUS после запроса 0x74:

HiFive ответил! И если вы прокрутите дальше, то увидите много других пар запрос/ответ:

Некоторые запросы не нуждаются в ответе:

Интерпретация запросов и ответов IDBUS

Самый важный запрос IDBUS — это 0x74, он используется для двух целей: чтобы приказать HiFive включить полное напряжение и силу тока (в случае, если оно поддерживается аксессуаром), спросить его о конфигурации контактов, которые поддерживаются кабелем, и некоторых других метаданных.

О том, как кодируются данные ответа 0x75, известно не так уж много. Но некоторые биты доступны в старой спецификации Tristar:

Первый байт данных ответа 0x75

7	6	5	4	3	2	1	0
ACCx		Dx		DATA[43:40]

ACCx[1:0]	ACC1	ACC2	HOST_RESET
00	Hi-Z (IDBUS)	Hi-Z	Hi-Z
01	UART1_RX	UART1_TX	Hi-Z
10	JTAG_DIO	JTAG_CLK	Hi-Z
11	Hi-Z	Hi-Z	HIGH

ACCx[1:0]	ACC1	ACC2	HOST_RESET
00	Hi-Z	Hi-Z (IDBUS)	Hi-Z
01	UART1_RX	UART1_TX	Hi-Z
10	JTAG_DIO	JTAG_CLK	Hi-Z
11	Hi-Z	Hi-Z	HIGH

Dx[1:0]	DP1	DN1	DP2	DN2
00	Hi-Z	Hi-Z	Hi-Z	Hi-Z
01	USB0_DP	USB0_DN	Hi-Z	Hi-Z
10	USB0_DP	USB0_DN	UART1_TX	UART1_RX
11	Hi-Z	Hi-Z	Hi-Z	Hi-Z

Dx[1:0]	DP1	DN1	DP2	DN2
00	Hi-Z	Hi-Z	Hi-Z	Hi-Z
01	Hi-Z	Hi-Z	USB0_DP	USB0_DN
10	USB0_DP	USB0_DN	UART1_TX	UART1_RX
11	Hi-Z	Hi-Z	Hi-Z	Hi-Z

Используя эти таблицы, давайте расшифруем ID нашего кабеля ( 10 0C 00 00 00 00 ) с учётом того, что линия ID найдена на контакте ID0:

Первый байт ответа 0x75 кабеля

7	6	5	4	3	2	1	0
ACCx		Dx		DATA[43:40]
0	0	0	1	0	0	0	0

Таким образом, ACCx — это 00, Это означает, что пин ID0 просто привязан к IDBUS, а Dx = 01 означает, что пины DP1/DN1 настроены как USB0_DP/USB0_DN. Именно то, что мы ожидали от стандартного USB-кабеля.

А теперь давайте перехватим что-нибудь поинтереснее:

Аксессуар	ID (HOSTID = 1)
DCSD	20 00 00 00 00 00
KongSWD (без работающего Astris)	20 02 00 00 00 00
KongSWD (с работающим Astris)	A0 00 00 00 00 00
KanziSWD (без работающего Astris)	20 0E 00 00 00 00
KanziSWD (с работающим Astris)	A0 0C 00 00 00 00
Haywire (HDMI)	0B F0 00 00 00 00
Зарядка UART	20 00 10 00 00 00
Lightning на 3,5 мм/EarPods с Lightning	04 F1 00 00 00 00

Вот полный (?) список запросов IDBUS от @spbdimka:

Совет №1: вы можете легко получить свойства аксессуара, включая его идентификатор, используя accctl:

Это внутренняя утилита Apple, поставляемая со сборками NonUI/InternalUI. Но вы можете легко запустить её на любом устройстве после джейлбрейка.

Совет №2: вы можете легко получить конфигурацию контактов кабеля с помощью diags:

Обратите внимание, что эта команда доступна только на iOS 7+.

Совет №3: вы можете легко отслеживать запросы/ответы 0x74/0x75, генерируемые SWD-пробами, установив debug env var, равное 3:

Затем на виртуальном COM от кабеля вы увидите что-то вроде этого:

HOSTID

В одной из таблиц выше можно увидеть упоминание некоего HOSTID. Это 16-битное значение, передаваемое в запросе 0x74. Похоже, что оно также влияет на ответ HiFive. По крайней мере, если установить для него недопустимое значение (да, это возможно с diags), HiFive перестаёт с ним работать:

Впрочем, в прошивке KongSWD/KanziSWD есть переменная окружения disableIdCheck, которую вы можете настроить так, чтобы игнорировать недопустимый HOSTID.

Важное примечание: У Kong и Kanzi нет HiFive в качестве выделенного непрограммируемого чипа. Эти аксессуары эмулируют его с помощью микроконтроллера и/или блока FPGA, что позволяет его легко обновлять/перепрограммировать.

В таблице Accessory ID выше можно заметить, что Kong и Kanzi посылают разные ответы в зависимости от того, запускается или нет Astris, это программное обеспечение AppleInternal, предназначенное для отладки с помощью SWD-проб (или зондов). Если вы расшифруете эти ответы с помощью приведённых выше таблиц, то обнаружите, что когда Astris не запускается, зонд будет действовать точно так же, как DCSD — USB на линиях D1 и debug UART на линиях D2. Но когда отладочное программное обеспечение работает, линии ACCID переключаются на SWD.

Но что, если мы хотим запустить Astris после того, как зонд уже подключён к устройству? Что будет делать кабель? Как он будет переключаться между линиями ACC на SWD? Вот тут-то WAKE и вступает в игру! HiFive (или устройство, которое его эмулирует) может инициировать WAKE — и процесс перечисления IDBUS начнётся снова: Tristar отправит запрос 0x74, Kong/Kanzi ответит новым идентификатором, Tristar подтвердит его и направит линии ACC на внутренние линии SWD (SoC должен это поддерживать на физическом уровне, конечно).

Рукопожатия питания

Последнее, что я собираюсь рассмотреть — рукопожатия питания (power handshakes). Это алгоритм, основанный на запросах/ответах IDBUS, которые драйверы ядра Tristar используют перед тем, как разрешить зарядку от аксессуара.

Когда кабель Lightning просто где-то лежит, подключённый к зарядному устройству/компьютеру, но не подключённый к устройству, HiFive ограничивает ток на PWR действительно небольшим значением (около 10-15 мА по моим измерениям). Чтобы включить полный ток, запрос 0x74 должен быть выдан Tristar и обработан HiFive. Для SecureROM/iBoot этого достаточно, но при загрузке ядра необходимо сделать дополнительные шаги:

1. TriStar выдаёт два запроса 0x70
2. Как только второй запрос обработан HiFive и отправлен ответ, он вообще отключает ток примерно на 20 миллисекунд
3. По истечении этого времени Tristar выдаёт ещё один запрос 0x70, но с содержанием 0x80 в данных. HiFive обрабатывает его и отвечает
4. На этом этапе драйвер ядра, ответственный за Tristar, должен разрешить зарядку

Важное замечание: это та часть, которую я знаю меньше всего. И это одна из тех частей, которые я в основном сам отреверсил. Таким образом, будьте осторожны с этой информацией

Несколько слов об ESN и интерфейсе Tristar I2C

Ещё одна особенность Tristar, о которой я хотел бы рассказать, — ESN. Это маленький блоб, который Tristar хранит в своём EEPROM (на CBTL1610A2 и более поздних версиях). Его можно получить по IDBUS с помощью кабеля Serial Number Reader (или Kanzi, они в основном одинаковые, за исключением разных USB-PID и немного отличающихся корпусов)

Проще говоря, отправив этот блоб на ttrs.apple.com, вы можете получить серийный номер устройства. Этот механизм используется сотрудниками Apple Store/Apple Premium Reseller для извлечения SN с мёртвых устройств (если Tristar ещё жив):

Что происходит на IDBUS при получении ESN, задокументировал @spbdimka:

Подготовка

Процедура «прошивки» ESN на Tristar называется подготовка (provisioning). Она происходит с диагностикой на стороне устройства, через EzLink на принимающей стороне в три этапа.

Вы можете проверить состояние с помощью diags:

… а также получить ESN:

Кстати, у diags вообще богатый набор команд Tristar (доступен, начиная с iOS 7):

Tristar I2C

Tristar доступен на шине I2C (адрес 0x34 для записи, 0x35 для чтения). Именно так diag и драйверы ядра с ним взаимодействуют.

О реестрах публично известно не так уж много. Много информации о самой карте регистра можно получить из утёкшего исходного кода iBoot (только для THS7383 — кажется, обратно совместимого с CBTL1608 — и CBTL1610), но не так много о том, что нужно туда записать, чтобы добиться каких-то интересных результатов.

Ещё одним источником знаний является модуль Tristar из diags (легко извлекаемый через SWD во время его работы). Например, мне удалось отреверсить алгоритмы чтения состояния подготовки и ESN. Затем я реализовал это как дополнение к моей нагрузке для iBoot под названием Lina:

Я также попытался изменить алгоритм записи ESN, но потерпел неудачу — механизм слишком сложный для меня. Однако фрагменты кода от Lina доступны здесь.

Электрические характеристики Tristar

Сам Tristar питается от источника 1,8 В. Линии для IDBUS устойчивы к 3,0 В, согласно моему осциллографу:

Таким образом, без схемы сдвига уровня лучше не пытаться взаимодействовать с IDBUS с помощью устройств, устойчивых к 5 В, как некоторые модели Arduino.

Источник